Привет! Меня зовут Алина, и я сдаю экзамен по обществознанию и истории в 2017 году. Ты всегда можешь обратиться ко мне за помощью в личные сообщения ВК. На сегодня моя миссия заключается в том, чтобы помочь Вам избежать ошибок, которые совершают большинство выпускников в написании эссе по обществознанию. Итак, Вы готовы? Поехали!
Непонимание структуры эссе
Итак, каждый уважающий себя выпускник, сдающий экзамен по обществознанию, обязан знать приведенную ниже структуру эссе:
1. Цитата.
2. Проблема (тема), поднятая автором, ее актуальность.
3. Смысл высказывания.
4. Собственная точка зрения.
5. Аргументация на теоретическом уровне.
6. Не менее двух примеров из социальной практики, из истории, литературы, подтверждающие верность высказанных суждений.
7. Вывод.
Неумение определять проблему.
Непонимание и неумение вычленить проблему высказывания связано или с отсутствием знаний по базовой науке, к которой относится цитата, или же с попыткой подогнать под известные проблемы, рассмотренные на уроках, в ранее написанных, или прочитанных эссе. Что делать спросите Вы? Выход один — набираться знаний по данной дисциплине в школе Ивана Некрасова, и научиться мыслить своей головой.
Приведение биографических данных автора высказывания.
Из пособия в пособие переходит неизменный совет о том, что в эссе очень приветствуется, если выпускник раскрывает биографические данные автора высказывания. Ведь по коже начинают бегать мурашки, когда представляешь сколько времени тратят и так загруженные учителями и репетиторами выпускники, чтобы вникнуть в суть биографии всех авторов высказываний. Зачем? Присмотритесь повнимательнее, вы видите в критериях оценивания эссе хоть один балл за эту колоссальную работу?
| № | Критерии оценивания эссе | Баллы | ||
| K1 | Раскрытие смысла высказывания | |||
| Смысл высказывания раскрыт ИЛИ содержание ответа даёт представление о его понимании | 1 | |||
| Смысл высказывания не раскрыт, содержание ответа не даёт представления о его понимании | 0 | |||
| K2 | Характер и уровень теоретической аргументации | |||
| Наличие ошибочных с точки зрения научного обществознания положений ведёт к снижению оценки по этому критерию на 1 балл | ||||
| Избранная тема раскрывается с опорой на соответствующие понятия, теоретические положения и выводы | 2 | |||
| Приводятся отдельные относящиеся к теме, но не связанные между собой и другими компонентами аргументации понятия или положения | 1 | |||
| Аргументация на теоретическом уровне отсутствует (смысл ключевых понятий не объяснён; теоретические положения, выводы отсутствуют) ИЛИ используются понятия, положения и выводы, не связанные непосредственно с раскрываемой темой | 0 | |||
| K3 | Качество фактической аргументации | |||
| Факты и примеры почерпнуты из различных источников: используются сообщения СМИ, материалы учебных предметов (истории, литературы, географии и др.), факты личного социального опыта и собственные наблюдения (приведено не менее двух примеров из разных источников) | 2 | |||
| Фактическая аргументация дана с опорой только на личный социальный опыт и житейские представления ИЛИ приведен(-ы) пример(-ы) из источника одного типа | 1 | |||
| Фактическая информация отсутствует ИЛИ приведённые факты не соответствуют обосновываемому тезису | 0 | |||
| Максимальный балл | 5 | |||
Как Вы заметили, ни один балл за это не начисляется. Следовательно, уважаемые выпускники, сделайте вывод о том, что в эссе можно упомянуть о том, кем является автор высказывания, если вы точно помните, но тратить время при подготовке к ЕГЭ на это точно не стоит.
Использование неправильных аргументов
Если вы ещё читаете эту статью, и позади остался пункт первый, то наверняка из структуры написания эссе Вам известно, что теоретический материал нуждается в доказательстве. Доказать его можно с помощью сообщений СМИ, материалов учебных предметов, фактами из социального опыта. А сейчас внимание! Будьте осторожны с последним видом аргументации! Как показывает практика, конкретные случаи из социальной жизни выпускника очень трудно правильно проанализировать. Рассуждения часто приводят к неправильным выводам. Это бесспорно портит впечатление от сочинения. Но если вы решили рискнуть, и привести аргументы из социального опыта, помните, что в памятке для эксперта написано: «примеры из личного социального опыта должны быть использованы уместно и корректно». Обратите внимания, что чаще всего, уместными и корректными бывают примеры из истории, художественной литературы, публицистики, общественной жизни. Но все же, выбор — за Вами.
Преобладание одностороннего взгляда
Дорогие выпускники, не надо так. Умейте смотреть на проблемы под разными ракурсами, умейте выявлять и выстраивать причинно-следственные связи. Это пригодится вам не только на ЕГЭ, но и жизни.
Ну и в конечном итоге мной приведены работы, выполненные на 5 баллов :bye:
Примеры идеальных эссе
Пример первый
«Экономический контроль неотделим от контроля над всей жизнью людей, ибо, контролируя средства, нельзя не контролировать и цели» [Ф. Хайек]
«На мой взгляд, эта тема в настоящее время одна из актуальнейших. Потому что буквально несколько лет назад наша страна встала перед выбором: свобода и развитие в неизвестность или полный контроль и застой на долгие годы. Попробуем разобраться, правильный ли выбор мы сделали.
Каждый человек, хоть немного знакомый с экономической теорией, понимает, что здоровая экономика предполагает функционирование механизма, который сводит вместе свободных частных предпринимателей и свободных же индивидуальных потребителей (т.е. рынок). Это основа современной рыночной структуры, которая приносит свои плоды. Однако также известно, что существует другой тип экономики, где доминирующую роль играет государство, которое стремится лидировать во всем, проникнуть во все сферы и проконтролировать весь процесс: от ресурсодобычи и производства до обмена и потребления. Такая экономическая система называется командно-административной или плановой.
Контролируя экономику, государство создает определенные правила, исполнение которых обеспечивается его принуждением. Но контроль над производством и потреблением влечет контроль над всей жизнью общества, поскольку все сферы общественной жизни тесно взаимосвязаны. Плановая экономика влечет застой и бесперспективность.
Стоит только взглянуть на наше недалекое прошлое, чтобы подтвердить этот факт. СССР во время своего существования проводил политику полного контроля над жизнью людей, неотделимой и существенной частью которой выступала командная экономика. До сих пор мы ощущаем последствия застойных 80-х гг. и пытаемся догнать развитые державы, вставшие на путь рыночной экономики намного раньше.
В противоположность этому пример современного общества. Сегодня мы можем ощутить свободу, мы не чувствуем ежедневного, ежеминутного контроля над нашей жизнью, мы вольны в своем выборе и пытаемся наверстать упущенное, создавая частные предприятия, реализуя собственные способности.
Соглашаясь со словами Хайека, можно сказать, что со связанными руками невозможно дотянуться до вершины так же, как с контролируемой экономикой нельзя достичь величия, ведь делая невозможным развитие нормальных рыночных экономических отношений, мы делаем невозможным функционирование остальных сфер жизни и тем самым загоняем себя в «клетку директивной экономики», не позволяющей развиваться всему обществу».
Пример второй
«Многочисленность законов в государстве есть то же, что большое число лекарей: признак болезни и бессилия».
Ф. Вольтер
«Интересная тема, не правда ли? Я думаю, что высказывание Вольтера было верно в свое время. Давайте посмотрим, верно ли оно сейчас?
Я считаю, что Вольтер нашел верное сравнение чересчур многочисленным законам в государстве. Что такое государство с точки зрения права? Государство – обособленная территория с определенной формой правления и территориальным устройством, обладающая суверенными полномочиями решать социальные задачи в пределах государства и устанавливать контакты с другими государствами. К числу признаков государства можно отнести и три таких важных факта, как аппарат управления и принуждения, налоги и законы. В каждом цивилизованном государстве имеется система законодательства, позволяющая поддерживать порядок в стране. Но чрезмерное количество законов может привести к неразберихе.
Этот тезис можно проиллюстрировать конкретным примером: действующая Конституция США была принята в 1776 г. и с того времени остается неизменной. В то же время, к ней принято большое количество поправок. Представим ситуацию: нужно найти что-то в Коституции и Вам выдают два или три тома поправок к ней… Так что легче – переписать Конституцию или запутаться в ее поправках? Посмотрим Конституцию РФ: тоненькая книжечка, примерно 20 – 30 страниц, в которой указано все, от основ конституционного строя и основных прав и свобод человека до полномочий Президента, Правительства и Федерального Собрания.
В опровержение моим аргументам можно сказать, что в Российской Федерации множество законов, но тут можно возразить: все главные законы РФ объединены в несколько основных кодексов (ТК РФ, КоАП, УК РФ, СК РФ и т.д.) и отдельных законов немного. А по поводу того, что большое число законов – признак болезни и бессилия, можно сказать, что в государстве, где мало проблем – мало законов. Что побуждает государство к созданию законов?
Ответ ясен – проблемы, конфликты, столкновение интересов. Ведь если Вы болеете, врачи прописывают все больше и больше лекарств для излечения Вашего организма. Также и государство – пытаясь излечиться от своих «болезней», оно пускает в ход свои «лекарства» — законы.
В заключении хочу сказать, что мое мнение совпадает с мнением Вольтера. Так что же легче: найти огромное число лекарей, которые запутаются в твоем диагнозе или найти квалифицированного врача, который Вас вылечит? Я для себя решила, теперь решайте Вы!»
Пример третий
«Важнейшим продуктом рыночного хозяйства является потребитель».В. Мич
«В современном постиндустриальном и индустриальном обществе царят товарно-денежные рыночные отношения. Поэтому выбор данной темы продиктован её актуальностью в наше “нелегкое” в условиях мирового экономического кризиса время.
На протяжении многих десятилетий наше общество стремилось к идеальной рыночной экономике с абсолютной конкуренцией и свободой выбора в отсутствии монополий. Но это стремление не осуществимо при отсутствии главных элементов рыночной экономики, т.е. соотношения спроса и предложения, или наличия производителя и потребителя.
Сейчас очень сложно “оставаться на плаву” производителям, чей товар обладает наименьшим спросом в силу каких-либо обстоятельств. Именно поэтому потребитель является важнейшим элементом рыночной экономики. Во-первых, без потребителя, т.е. спроса на товар сложился бы дефицит капитала. Например, можно воспользоваться сложившейся в последние годы ситуацией, связанной с мировым экономическим кризисом. Падение цен на нефть достигло более чем 50% из-за того, что окончательно снизился спрос на “черное золото”.
На международном рынке стали разоряться ведущие топливные компании. Во-вторых, отсутствие потребителя определяет отсутствие рыночной системы. Так как нет тех, кому продавать. Аналогично примеру с нефтью, лидеры по производству электроники, машин и оборудования остались ни с чем, потому что снизились покупательная способность потребителей из-за отсутствия средств, что привело к банкротству многих корпораций. Лидеры на мировом рынке разоряются, т.к. потребители, на которых ориентировано производство больше не заинтересованы в потреблении товаров в условиях экономического кризиса.
Подведу общий итог. Я полностью согласна с высказыванием В. Мича, потому что рыночное хозяйство без потребителя невозможно, из-за отсутствия потребителя многие производители уже не могут считаться таковыми, что разрушает мое представление о рынке. От этого страдают почти все, поэтому нужно контролировать спрос и предложение. Если нет спроса, то нет и предложения, если нет предложения, то нет и конкуренции, а, следовательно, нет рыночного хозяйства».
— Задать вопрос Алине Свирской
Записаться на подготовку к ЕГЭ в школе Ивана Некрасова
