Олимпиады и ДВИ        01 апреля 2016        9938         0

Актуальные эссе по обществознанию к ЕГЭ 2017: примеры работ на 5 баллов

Привет! В данной статье ты увидишь ряд написанных эссе на максимальный балл по всем критериям ЕГЭ этого года. Если ты хочешь научиться писать эссе по обществу, для тебя я написал статью, раскрывающую все аспекты выполнения данной работы

Эссе по политологии

«Безмолвные граждане — это идеальные подданные для авторитарного правителя и несчастье для демократии» (Роальд Даль)

В своем высказывании Роальд Даль затрагивает проблему зависимости уровня политического участия граждан от действующего в государстве режима. Несомненно, данное высказывание не теряет своей актуальности и по сей день, ведь активность, с которой люди принимают участие в жизни страны, напрямую связана с ее основными устоями и законами. Более того, рассмотреть данный вопрос можно отталкиваясь как от реалий демократического общества, так и авторитарного.

Теоретическая аргументация

Смысл слов Даля заключается в том, что отсутствие развитого гражданского самосознания идет на руку правителям в рамках авторитарного режима, однако негативно сказывается на государстве, где в руках общества сосредоточена основная власть. Я полностью разделяю точку зрения автора высказывания, ведь мы всегда можем найти примеры этому как в прошлом, так и в настоящее время. И для того, чтобы доказать значимость высказывания Даля, стоит сначала рассмотреть его с точки зрения теории.

 
Само по себе политическое участие является ничем иным, как комплексом действий, предпринимаемых рядовыми членами политической системы по отношению к ее «верхушке» с целью оказать на последнюю влияние. Выражаться эти действия могут как в обычных реакциях граждан на какие-либо изменения, в выступлениях людей на различных каналах, сайтах, радиостанциях и других СМИ, создании различных общественных движений, так и в участии в приводящихся выборах и референдумах. Помимо того, политическое участие может классифицироваться по количеству задействованных в нем людей (индивидуальное и коллективное), соответствии законам (легитимное и нелегитимное), активности участников (активное и пассивное) и т.д.

 
Наибольшую свободу гражданское общество получает в рамках демократического режима, основной характеристикой которого является концентрация всей власти в руках народа. В значительной мере ограничены свободы граждан в реалиях авторитарного общества ввиду постоянного надзора правительства за гражданами. Полностью гражданское общество подконтрольно государству в рамках тоталитаризма.

Примеры для раскрытия критерия К3

В качестве первого примера, подтверждающего точку зрения Даля, можно привести известный исторический факт. Во времена так называемой «Оттепели» Советский Союз под руководством Н.С. Хрущева перешел от тоталитарного режима Сталина к авторитарному. Несомненно, главенство одной партии продолжало существовать, однако вместе с тем значительно была расширена свобода слова, многие репрессированные люди были возвращены на родину. Государство опиралось на поддержку населения, частично увеличивая спектр его прав и возможностей. Это напрямую иллюстрирует взаимодействие гражданского общества и государственного аппарата в условиях авторитарного режима.

 
Следующим примером, подтверждающим позицию Даля, может стать широко освещаемое два года назад в СМИ событие – присоединение Крыма к России. Как известно, на полуострове был проведен референдум (высшая возможность волеизъявления народа в рамках демократии), показавший желание крымчан войти в состав РФ. Жители полуострова выразили свое мнение как представители гражданского общества, таким образом повлияв на дальнейшую политику демократического государства.

 
Подводя итог я хочу сказать, что Роальд Даль невероятно точно отразил в своем высказывании взаимосвязь гражданского общества и государства.

Кроме того, перед прочтением данной статьи далее рекомендую ознакомиться с видеоуроком, раскрывающем все аспекты ошибок и затруднений абитуриентов во второй части ЕГЭ


Эссе по социологии

«Гражданин, имеющий долю власти, должен действовать не для личных выгод, а для общего блага». (Б.Н. Чичерин)
В своем высказывании Б.Н. Чичерин затрагивает проблему сущности власти и способов ее воздействия на общество. Без сомнения, данный вопрос не теряет актуальности и по сей день, ведь с незапамятных времен имеют место быть взаимоотношения власть имущих с обычными людьми. Рассмотреть данную проблему можно с двух сторон: воздействия на власть ради своей личной выгоды, либо ради выгоды многих людей.

Теоретическая аргументация

Смысл слов Чичерина заключается в том, что люди, обладающие властью, должны пользоваться ей для решения проблем общества, а не для достижения каких-то персональных потребностей. Без сомнения, я полностью разделяю точку зрения автора, так как мы можем найти множество ее примеров, как в прошлом, так и в настоящее время. Однако перед этим следует разобраться с теоретической составляющей слов Чичерина.

 
Что же такое власть? Это – возможность одного человека или же группы людей навязывать свое мнение другим, заставлять их подчиняться. В рамках государства же именно политическая власть представляет собой один из главных его элементов, способный навязывать гражданам определенное мнение и законы посредством правовых и политических норм. Одной из ключевых особенностей власти является так называемая «легальность» — законность ее существования и осуществляемых ею действий.

 
Что же может быть источником власти? Во-первых, это авторитет – признание народом правителя, во-вторых – харизма. Также власть может быть основана как на определенных знаниях, коими располагают ее представители, так и на их богатстве. Имеют место быть случаи, когда к власти приходят, используя грубую силу. Происходит это зачастую путем насильственного свержения текущей власти.

Примеры для раскрытия критерия К3

В качестве первого примера, иллюстрирующего точку зрения Чичерина, можно привести произведение А.С. Пушкина «Капитанская дочка». В данной книге мы можем наглядно наблюдать, как Емельян Пугачев, несмотря на свое положение, не отказывает в помощи всем членам его армии. Всех своих сторонников лже-Петр III освобождает от крепостного права, дарует им свободу, таким образом используя свою власть для поддержки множества людей.

 

Для того, чтобы привести следующий пример, достаточно обратиться к истории России XVIII века. Александр Меншиков, сподвижник императора Петра I, пользовался своим высоким положением для личного обогащения. Он пользовался казенными деньгами ради достижения своих личных потребностей, никак не связанных с разрешением насущных проблем рядового жителя России тех времен.

Таким образом, данный пример наглядно иллюстрирует использование человеком власти не для помощи обществу, а ради осуществления собственных желаний.
Подводя итог я хочу сказать, что Б.Н. Чичерин невероятно точно отразил в своем высказывании два противоречащих друг-другу способа применения человеком своей власти, сущности последней и ее способов воздействия на общество.

Вторая работа по политологии

«Политика, по существу, это власть: способность достичь желаемого результата какими бы то ни было средствами» (Э. Хейвуд)
В своем высказывании Э. Хейвуд затрагивает проблему истинной сущности власти в рамках политики. Несомненно, актуальность слов автора не теряется и по сей день, ведь одной из основных черт власти является ее возможность применять любые средства ради достижения цели. Рассмотреть данное высказывание можно как с точки зрения жестоких методов осуществления властью задуманного, так и со стороны более демократичных способов.

Теоретическая аргументация

Смысл слов Хейвуда заключается в том, что политическая власть обладает неограниченным спектром возможностей, с помощью которых она может навязывать свое мнение другим людям. Я полностью разделяю точку зрения автора, так как можно найти множество всевозможных примеров, служащих доказательством его слов. Однако сперва стоит разобраться в теоретической составляющей высказывания Хейвуда.
Что же такое власть? Это – способность воздействовать на людей, навязывать им свое мнение. Политическая же власть, характерная исключительно для института государства, способна осуществлять это воздействие при помощи правовых и государственных методов. Так называемая «легальность», т.е. законность власти выступает одним из главных ее критериев. Существует три типа легитимности: харизматический (доверие людей определенному человеку или группе людей), традиционный (следование людьми за властью с опорой на традиции и обычаи) и демократический (основанный на соответствии избранного государственного устройства принципам и устоям демократии).
В качестве основных источников власти могут выделяться: харизма, авторитет, сила, богатство или знания, коими располагает правитель или группа людей, находящихся у власти. Именно поэтому только государство, ввиду сосредоточенности политической власти, обладает монополией на применение силы. Это способствует не только осуществлению борьбы с нарушителями закона, но также и способом навязывания гражданам определенного мнения.

Примеры для раскрытия критерия К3

В качестве первого примера, иллюстрирующего процесс достижения политической властью своих целей в рамках истории России, можно привести период правления И.В. Сталина. Именно в это время для СССР были характерны массовые репрессии, целью которых было укрепление авторитета власти и подавление антисоветских настроений в обществе. В данном случае власть применяла самые жестокие методы ради достижения того, что ей было нужно. Таким образом, мы видим, что власть не скупилась на методы реализации своих целей.
Следующим примером может послужить ситуация, широко освещаемая сейчас в мировых СМИ. В ходе президентской гонки в США кандидаты стараются склонить избирателей на свою сторону, при этом не используя силу. Они посещают многочисленные телепрограммы, выступают на людях, проводят специальные агитационные кампании. Таким образом, кандидаты в президенты также пользуются всей полнотой доступной им власти, стараясь склонить население США на их сторону.
Подводя итог я хочу сказать, что высказывание Э. Хейвуда невероятно точно и наглядно отражает суть власти как таковой, раскрывая все ее главные стороны.

Эссе по политологии на максимальный балл

«Правительство как огонь − опасный слуга и чудовищный хозяин.» (Д. Вашингтон)
В своем высказывании Джордж Вашингтон затронул тему проблему взаимосвязи гражданского общества и государства. Несомненно, его слова являются актуальными и по сей день, ведь в любом государстве постоянно происходит диалог между его «верхушкой» и гражданами. Рассмотреть данный вопрос можно как с точки зрения положительного диалога правительства с народом, так и с точки зрения отрицательного.

Теоретическая аргументация

Смысл слов Вашингтона заключается в том, что государство совершенно по-разному реагирует на те или иные социальные волнения, в одних случаях стараясь разрешить их мирно, а в других случаях применяя для этого силу. Я полностью разделяю точку зрения первого президента США, так как подтверждения его слов можно встретить как обращаясь к истории, так и глядя на современную обстановку в мире. Для того, чтобы доказать значимость слов Вашингтона, сперва стоит рассмотреть их с точки зрения теории.
Что же есть гражданское общество? Это – сфера государства, напрямую не подконтрольная ему и состоящая из жителей страны. Элементы гражданского общества можно встретить во многих сферах жизни общества. К примеру, в рамках социальной сферы такими элементами будут являться семья, негосударственные СМИ. В политической сфере главным элементом гражданского общества являются политические партии и движения, выражающие мнение народа.
В случае, если жители государства хотя оказать влияние на власть, они стараются воздействовать на нее тем или иным образом. Данный процесс называется политическим участием. В его рамках люди могут выражать свои мысли напрямую, обращаясь в специальные государственные органы, либо косвенно – участвуя в митингах или общественных выступлениях. И именно такие проявления гражданских настроений и заставляют государство отреагировать.

Примеры для раскрытия критерия К3

Первым примером, который сможет наглядно проиллюстрировать нежелание государства слушать население страны, является эпоха правления И.В. Сталина в Советском Союзе. Именно в это время власть стала проводить массовые репрессии, призванные практически полностью подавить любую активность гражданского общества. Все, кто высказывал несогласие с нынешним курсом развития страны, или же нелестно отзывался о ее «верхушке», были репрессированы. Таким образом, государство в лице И.В. Сталина игнорировало проявления воли народа, устанавливая над последним свой тотальный контроль.
В качестве следующего примера можно привести ситуацию, характерную для современной политологии. Речь пойдет, конечно же, о присоединении полуострова Крым к составу Российской Федерации. Как известно, в ходе проведения всеобщего референдума – наивысшего способа выражения воли народа в демократических странах – было принято решение о возвращении полуострова в состав РФ. Таким образом, гражданское общество оказало влияние на дальнейшую политику государства, которое в свою очередь не отвернулось от людей, а начало действовать, исходя из их решения.
Таким образом я хочу сказать, что слова Д. Вашингтона невероятно точно и наглядно отражают всю суть взаимосвязи государства с действиями гражданского общества.

Эссе по обществознанию на 5 баллов: социология

«Чтобы сделать из людей хороших граждан, им следует дать возможность проявить свои права граждан и исполнять свои обязанности граждан». (С. Смайле)
В своем высказывании С. Смайле затрагивает проблему реализации людьми их прав и обязанностей. Несомненно, его слова не теряют актуальности и по сей день, ведь именно в современном обществе в рамках демократического режима люди могут в полной мере реализовывать свои права и обязанности. Рассмотреть данное высказывание можно как с точки зрения уровня свобод граждан в рамках правового государства, так и в рамках тоталитарного.
Смысл слов С. Смайле заключается в том, что уровень правосознания граждан, ровно как и уровень спокойствия обстановки в самой стране, напрямую зависит от того, какие права и свободы предоставлены народу. Я полностью разделяю точку зрения автора, так как для успешного развития государства ему действительно необходимо опираться на поддержку населения. Однако для того, чтобы подтвердить актуальность высказывания Смайле, сперва стоит рассмотреть его с точки зрения теории.

Теоретическая аргументация

Итак, что же такое правовое государство? Это – страна, в которой права и свободы ее жителей являются наивысшей ценностью. Именно в рамках такого государства наиболее сильно развито гражданское самосознание, а отношение граждан к власти в большинстве своем является положительным. Но кто же такие граждане? Это – индивиды, которые связаны с государством при помощи определенных взаимных прав и обязанностей, которые они оба обязаны исполнять друг перед другом. Основные обязанности и права граждан, которые они должны соблюдать, записаны в Конституции – наивысшем нормативно-правовом акте, задающем основы жизни всей страны.
В рамках демократического режима наиболее сильно чтутся права и свободы граждан, так как они являются никем иным, как главным источником власти в странах с подобным режимом. Это – уникальная черта демократических стран, аналогов которой нельзя найти не в тоталитарных режимах (где вся власть жестко контролирует остальные сферы жизни общества), не в авторитарных (где власть сосредоточена в руках одного человека или партии, несмотря даже на определенное наличие гражданских свобод и прав у людей).

Примеры для раскрытия критерия К3

В качестве первого примера, который может наглядно продемонстрировать отсутствие у власти желания слушать граждан страны, может стать известный факт из мировой политологии. Аугусто Пиночет, чилийский политический деятель, пришел к власти в результате военного переворота и установил в государстве свою тоталитарную власть. Таким образом, он не прислушивался ко мнению граждан, ограничивая их права и свободы при помощи силы. В скором времени такая политика дала свои плоды, приведя страну к состоянию кризиса. Это наглядно демонстрирует влияние отсутствия политических прав и свобод у людей на эффективность их деятельности.

Следующим примером, который наглядно продемонстрирует желание властей идти на контакт с гражданами и брать во внимание их права и обязанности, станет наша страна. Как известно, Российская Федерация является правовым государством, что закреплено в Конституции страны. Более того, именно в Конституции РФ указаны все основные права и свободы человека, которые ни при каких обстоятельствах не подлежат ограничению. Идеологический плюрализм вкупе с позиционированием прав и свобод человека как высших ценностей великолепно иллюстрирует государство, готовое прислушаться к мнению своих граждан, уважительно относящееся к нему.
Подводя итог я хочу сказать, что С. Смайле невероятно наглядно отразил в своем высказывании сущность взаимоотношений государства и его граждан

На этом все. Переходите на страницу «Все статьи блога», чтобы продолжить подготовку с нашим порталом!

Хотите разобраться со всеми темами курса истории? Записывайтесь на обучение в школе Ивана Некрасова с юридической гарантией сдачи экзамена на 80+ баллов!

Записаться на подготовку к ЕГЭ в школе Ивана Некрасова

comments powered by HyperComments